Подробности

Категория: Язык и речевая деятельность в общей и педагогической психологии. Избранные психологические труды. Леонтьев А.А.

ной вероятности их появления в апперцептируемом целом. Этот процесс основывается на выдвижении наиболее вероятных гипотез и их подтверждении или отрицании» [6. С. 142]. Еще более распространена (хотя и не является общепринятой) более общая идея «анализ через синтез» [22], которая сводится к тому, что «механизм понимания в своей основе не различается с механизмом планирования высказывания при его продуцировании» [24. С. 106] и включает активное моделирование структуры высказывания на разных уровнях. Но и там, и здесь речь идет о выборе того или иного конкретного прогноза — выборе, более или менее жестко детерминированном (в теории «анализа через синтез») или детерминированном статистически (в работах по вероятностному прогнозированию), то есть о тактике восприятия. Нас же интересует не частное, единичное решение, касающееся отдельного высказывания, а наиболее общий способ восприятия, решение на уровне класса прогнозов. 

Этот общий способ (или стратегия восприятия) выбирается нами еще до того, как мы непосредственно столкнулись с тем или иным конкретным стимулом. Ключ к выбору такой стратегии лежит в установке субъекта относительно воспринимаемых объектов — установке или заранее заданной, или формирующейся походу перцептивной деятельности. Типичным примером действия такой установки является экспериментальная ситуация, описанная в работах А. Н. Леонтьева и Е. П. Кринчик([12] и др.), когда повышение субъективной значимости для испытуемого части возможных стимулов создает эффект «подстораживания» (А. А. Ухтомский) этих стимулов и значительно повышает скорость переработки информации, которую они несут. 

Конкретизируем сказанное на материале восприятия речи. В психолингвистике получает все большее распространение концепция, согласно которой поиск слова в долговременной памяти (в речеобразовании) или его опознание (в восприятии речи) осуществляется по двум классам критериев: во-первых, осуществляется движение в поле акустико-артикуляционных признаков; во-вторых, в поле семантических признаков; в обоих случаях, наконец, мы опираемся на статистико-вероятностную характеристику используемых признаков (Фрумкина и Василевич, 1967; [35], [16], [10]). Однако в различных ситуациях рече-

стр 22

стр 19|оглавление|стр 20|стр 21|стр 22|стр 23|стр 24|стр 25|стр 26|стр 27|стр 28|стр 29|стр 30|стр 31|стр 32|стр 33

Подробности

Категория: Язык и речевая деятельность в общей и педагогической психологии. Избранные психологические труды. Леонтьев А.А.

ться Планом... Его структура представляет собой иерархию грамматических правил оформления и трансформации» [27. С. 156].

Итак, вводится понятие правил. Попытаемся понять, какая психологическая реальность стоит за этим понятием.

В концепции миллеровской школы, как известно, ведущее место занимает концепция ТОТЕ (Test->Oреrаte->Test->Exit). Схема ТОТЕ отражает основной иерархический принцип построения поведения. Ее операционная фаза (О) может изменяться в весьма широких пределах и в твою очередь становиться целостным актом ТОТЕ; фаза пробы (Т) остается неизменной, фиксированной. Что же входит в фазу пробы? Как указывает сам Миллер, «в наиболее общем смысле языковые правила — это социальные конвенции типа: «Когда та же самая ситуация встретится снова, сделать то же самое». Такая констатация была бы, конечно, бессмысленной, если бы мы не могли определять новую ситуацию как сходную с какой-то старой или если бы мы не знали, что значит «делать то же самое». Каждое правило должно быть поддержано системой поддающихся опознаванию сходств и различий» [30. С. 298]. Иными словами, помимо умения использовать хранящиеся в памяти правила оперирования (фаза О), говорящий должен иметь отличный от них механизм отождествления высказываний и ситуаций (фаза Т). Критерием для «пробы» при отождествлении высказываний и является порождающая модель, то есть «языковое знание» говорящего; это грамматические и семантические правила. Кроме того, как утверждают Миллер и Айзард [29], говорящий располагает «прагматическими правилами», позволяющими отождествить контекст (ситуацию), в котором употребляется предложение. Эти «прагматические правила» столь же четко фиксированы, жестко обусловлены ситуацией, как правила грамматические и семантические — лингвистической структурой.

Мы пришли, таким образом, к недвусмысленно алгоритмической концепции речевого поведения¹. Согласно этой концепции, стратегия речевого поведения жестко задана анализом конкретной ситуации; варьируется конкретная тактика, причем лишь в звене реализации Плана и лишь бла-

-------------------------------------- 

¹Алгоритм — «точное предписание о выполнении в определенном порядке системы операций, позволяющее решать совокупность задач определенного класса. Алгоритм приводит от исходных данных к искомому результату через конечное число шагов (действий); при этом данные варьируются в известных границах» (Мантуров и др. [13. С. 11]).

стр 20

стр 19|оглавление|стр 20|стр 21|стр 22|стр 23|стр 24|стр 25|стр 26|стр 27|стр 28|стр 29|стр 30|стр 31|стр 32|стр 33

Подробности

Категория: Язык и речевая деятельность в общей и педагогической психологии. Избранные психологические труды. Леонтьев А.А.

годаря выявившемуся несовпадению достигнутого результата с желаемым¹. 

Такая теория, несомненно, более «сильна» (в математическом смысле), чем «реактивная» концепция речи, и совершенно понятно, что она получила в современной психолингвистике столь широкое распространение. 

Остается, однако, открытым вопрос, насколько пригодна она для описания реального протекания речевых процессов. 

2

В основе психолингвистической концепции, выдвигаемой Миллером², лежит представление о том, что решение о Плане принимается в результате применения некоторых алгоритмических правил, позволяющих отождествить ситуацию-стимул. Такое применение входит в фазу Т₁ целостного акта ТОТЕ, а выдвижение самого грамматического Плана есть фаза О этого акта — фаза, согласно Миллеру и его соавторам, представляющая собой, в свою очередь, систему ТОТЕ. Если План будет неадекватен условиям, мы вернемся к звену Т₁ и внесем коррекцию в прагматические правила. Именно коррекцию, поскольку речь идет о «рассогласовании». По Миллеру и другим, опробование различных вариантов правил должно соответствовать Образу желаемого результата и должно быть объединено, в свою очередь, в рамках Плана. 

Однако существует достаточное количество экспериментальных исследований, демонстрирующих гораздо более сложное поведение человека и недостаточную адекватность концепции «Планов» в описанном варианте. Начнем хотя бы с исследований восприятия речи. 

В современных теориях восприятия речи, как известно, пользуется большой популярностью идея вероятностного прогнозирования. Последнее определяется как «процесс упреждения целого, предвидения элементов, последующих за данным элементом, на основе оценки априор-

---------------------------------------- 

¹Мы употребляем термины «стратегия» и «тактика» в общепринятом их значении, а не в том, которое придано им в цитированной книге Миллера и др., то есть понимаем под тактикой детерминированный выбор и исполнение определенного решения о поведении, а под стратегией — детерминированный выбор класса решений.

²Мы, естественно, не затрагиваем в настоящей статье других сторон концепции Миллера, выделив лишь одну, существенную для нас.

 стр 21

стр 19|оглавление|стр 20|стр 21|стр 22|стр 23|стр 24|стр 25|стр 26|стр 27|стр 28|стр 29|стр 30|стр 31|стр 32|стр 33

Л47 Язык и речевая деятельность в общей и педагогической психологии: Избранные психологические труды. — М.: Московский психолого-социальный институт, Воронеж: НПО «МОДЭК», 2001. — 448 с. (Серия «Психологи Отечества»), ISBN 5-89502-191-3 (МПСИ) ISBN 5-89395-265-0 (НПО «МОДЭК»)

Содержание (полностью соответствует печатному)