вого поведения доминантным может становиться разный класс критериев, на что обратил внимание — применительно к более частному случаю — Д. Норман [33]; так, при задаче дать безошибочный ответ способ поиска будет одним; если ошибка разрешена, но важно минимизировать латентное время — поиск будет другим, и т. п. Недавно было проведено экспериментальное исследование факторов опознания слова при высоком уровне шума; оказалось, что реципиент систематически использует различные стратегии опознания слова в зависимости от соотношения уровней сигнала и шума. В относительно хороших условиях опознания используются прежде всего фонетические признаки; в наихудших условиях (когда уровень шума особенно высок) доминантной становится частотность (как у Голдаймонда и Хокинса); наконец, в «средних» условиях прибавляется действие лингвистических нефонетических факторов (многозначность, отнесенность к той или иной части речи), то есть интенсивно используются семантические признаки [7]. Эта работа интересна в том отношении, что ясно показывает специфический характер ориентировки в ситуации, определяющей стратегию восприятия: используемые в этой ориентировке признаки качественно отличны от признаков, используемых в самом процессе опознания. 

Можно выдвинуть положение о том, что процессы восприятия речи в определенных ситуациях имеют не алгоритмический характер, жестко определяемый конкретной ситуацией — стимулом, а подчиняются эвристическому принципу1 . Иными словами, оптимальная стратегия (класс прогнозов) выбирается не обязательно в результате анализа и отождествления конкретного стимула или стимуль-ной ситуации. Ее выбор может предшествовать такому анализу и определять его или может производиться на базе учета заведомо неполного набора признаков. Таким обра-

 --------------------------------- 

1 Эвристика понимается как «те механизмы, которые регулируют степень сокращения поиска решения задачи в пространстве большого числа возможностей» (Тихомиров и Терехов, 1967). Как известно, в Гарвардской школе Дж. Миллера понятие эвристик также распространено; но для психологов этой школы проблема эвристик сводится к выбору short cut’oB (см., напр., [20]). Что касается понятия «эвристических планов» в цитированной книге Миллера, Прибрама и Галантера, то это — аналог эвристических программ Ньюэлла, Саймона и др. и представляет собой в терминологии самих авторов «Метапланы», то есть является результатом генерализованного учета коррекций на более высоких уровнях организации.

стр 23

стр 19|оглавление|стр 20|стр 21|стр 22|стр 23|стр 24|стр 25|стр 26|стр 27|стр 28|стр 29|стр 30|стр 31|стр 32|стр 33