По существу, этот онтологический, по Выготскому, подход свойствен — по крайней мере в рамках психологической школы Выготского — трактовке всех проблем, где мы имеем дело с «несознательными» психическими процессами. Особенно существен он при анализе бессознательных компонентов структуры личности, в первую очередь личностно-смысловых образований. Вообще динамика сознательного и бессознательного в структуре личности является, с нашей точки зрения, центральной проблемой психологии личности. 

Возвращаясь к цитированным выше положениям Л. С. Выготского, можно увидеть в них оригинальную методологическую программу дальнейшего развития материалистической психологии, не получившую до сих пор последовательной реализации в собственно психологических (теоретических и экспериментальных) исследованиях. Соглашаясь с Выготским в его принципиальной позиции по проблеме психической онтологии, мы тем не менее сплошь и рядом продолжаем оперировать психологическими «кажимостями». Причина этого в значительной степени в упрощенном, вульгаризующем понимании идеального и его взаимоотношения с субъективным. 

Приведем конкретный пример. В книге К. К. Платонова «Система психологии и теория отражения» утверждается, что идеальное — всегда психическое, но не все психическое идеально. Автор сочувственно цитирует С. Л. Рубинштейна, писавшего, что характеристика психического как идеального относится к образу или идее, вообще продукту психической деятельности, в их отношениях к предмету или вещи. Развивая далее этот взгляд, К. К. Платонов считает, что «идеальное — это субъективное явление, которое существует в форме образа, связанного с понятием или понятиями, и выражается словом или словами. Идеальное — высшая форма субъективного, ибо все идеальное — субъективно, но не все субъективное — идеально» [16. С. 160]. 

Обратимся к последнему изданию «Философского словаря». Там говорится: «Субъективное в марксизме понимается не как внутреннее (психическое) состояние субъекта, противоположное объекту, а как производное от деятельности субъекта, воспроизводящего в формах этой деятельности содержание объекта» [19. С. 358]. Первое марксистское определение субъективного, отнюдь не потерявшее своего значения, дал, как известно, Карл Маркс. 

стр 97

стр 86|оглавление|стр 87|стр 88|стр 89|стр 90|стр 91|стр 92|стр 93|стр 94|стр 95|стр 96|стр 97|стр 98|стр 99|стр 100|стр 101|стр 102|стр 103|стр 104|стр 105|стр 106