Подробности

Категория: Язык и речевая деятельность в общей и педагогической психологии. Избранные психологические труды. Леонтьев А.А.

 признаками, мы тем самым уже «считываем запись» в лексиконе. И едва ли имеет смысл искать где-то в нервных клетках энграмму звуковой формы слова, какой-либо «отпечаток» с привешенным к нему «ярлычком».

 Таким образом, слово есть его поиск. Если Же мы «потеряли» нужное слово, то это значит, что слова, собственно, и не было: мы не дошли до конца нашего поиска. Что же в его «конце», если не энграмма? Видимо, просто сигнал о конце поиска. Какой — мы не знаем.

 Одним словом,«... слова не хранятся в памяти как слова, но как комплексы признаков. Когда слова используются, они не репродуцируются памятью, а скорее реконструируются из составляющих эти слова признаков»¹.

 Значение слова в психологическом аспекте, как уже было сказано, — не вещь, а процесс или, если брать его более широко, как психологический эквивалент «словарного значения», — и вещь, и процесс, но уже никак не только вещь. Отсюда следуют серьезные выводы относительно структуры языкового знака², нами здесь не затрагиваемые. Вообще, принимая этот угол зрения, придется, по-видимому, заново рассмотреть целый ряд вопросов лингвистической семантики и общего языкознания в целом.

 2.3.Формы существования значения

 Значение как общенаучная категория

 В любой науке следует разграничивать два рода понятий, в ней используемых. Часть из них соответствует категориям, имеющим общенаучный, а иногда и философский характер и выступающим лишь частично как момент данной конкретной науки. Иначе говоря, одна эта наука не может претендовать на сколько-нибудь полное и всестороннее раскрытие сущности данной категории. Примером подобных научных понятий могут служить в психологии — «деятельность», в лингвистике —«система» или «развитие». Они входят в число собст-

-------------------------------

 ¹Anisfeld М. and Knapp М. Указ. соч. С. 178. Ср. также: Broadbent D. Perceptual and response factors in the organisation of speech// «Disorders of Language». — London, 1964; YavuzH. S., Bousfield W.A. Recall of connota-tive meaning// «Psychological Reports». — 1959. — V. 5. — C. 319—320.

 ²Ср.: Леонтьев А. А. Языковой знак как проблема психологии// Материалы к конференции «Язык как знаковая система особого рода». — М., 1967.

 стр 163 

стр 152|оглавление|стр 153|стр 154|стр 155|стр 156|стр 157|стр 158|стр 159|стр 160|стр 161|стр 162|стр 163|стр 164

Подробности

Категория: Язык и речевая деятельность в общей и педагогической психологии. Избранные психологические труды. Леонтьев А.А.

 Нас, однако, интересует прежде всего принципиальная сторона проблемы. Представляется возможным выдвинуть гипотезу о том, что в качестве ориентиров в признаковом поле (или, если угодно, в качестве исходных признаков для выбора слова) могут служить не только фонетические (акустико-артикуляционные), но и семантические признаки. То есть мы «движемся» не только в поле звуковых, но и в поле семантических признаков; если слово характеризуется определенным признаком, то его поиск происходит внутри определенного подмножества слов, обладающих этим признаком. Только такое допущение разумно объясняет механизм выбора слов в высказывании на основе их семантических или семантико-ассоциативных характеристик. С другой стороны, очевидно, что такого рода путь допустим лишь для порождения речи; восприятие же речи требует каких-то иных способов. Впрочем, современная психология и физиология речи, исходя из принципиального единства звена порождения и звена восприятия («анализ через синтез»), вполне допускает различие в их конкретной организации.

 Если эта гипотеза верна, в нормальном случае поиск происходит, по-видимому, по крайней мере двумя¹ независимыми, но согласованными путями — на основе иерархии акустико-артикуляционных признаков и на основе иерархии семантических признаков, причем первенство принадлежит — в общем случае — семантическим. Однако в некоторых случаях, а именно у детей, у взрослых при действии разного рода возбуждающих средств, у шизофреников и т. д., согласование нарушается; возникает резкое преобладание звукового поиска и в конечном счете случайный выбор слова внутри конечного подмножества. Обратное явление (преобладание семантического поиска) дает широко известный феномен «потери слова» («знаю, какое слово, а вспомнить не могу»). Наконец, текущий учет промежуточных результатов поиска по данному принципу при поиске по другому принципу (мотивированный поиск) дает не менее известное явление «звукового символизма».

----------------------------------------------------------------

 ¹А может быть, таких путей и больше. Так, по М. Анисфельду и М. Кнаппу, «каждое слово состоит из ряда признаков или атрибутов, которые единственным образом характеризуют его и отличают от всех других слов в словарной системе. Эти признаки... включают семантические, синтаксические, фонологические и — для грамотных — орфографические моменты» (Anisfeld М. and Knapp М. Association synonymity and directionality in false recognition// Journal of Experimental Psychology. — V. 77. — 1968. — №2. — C. 178).

 стр 161 

стр 152|оглавление|стр 153|стр 154|стр 155|стр 156|стр 157|стр 158|стр 159|стр 160|стр 161|стр 162|стр 163|стр 164

Подробности

Категория: Язык и речевая деятельность в общей и педагогической психологии. Избранные психологические труды. Леонтьев А.А.

 Д. Норман¹ обратил внимание на то, что критерии выбора слова в долговременной памяти определяются конкретной стратегией субъекта в данной ситуации. Все зависит от того, какая задача стоит перед ним: он будет действовать одним способом, если, скажем, ему нужно дать безошибочный ответ, и другим — если ошибка разрешена, но важно минимизировать латентное время. Этим мы вводим в нашу проблему эвристический принцип, и то место, которое он занимает — как это выяснилось — в психике человека вообще, позволяет предположить, что его можно распространить на более широкую область, чем это сделал Норман. В частности, можно допустить, что он может регулировать преимущественный выбор того или иного рада признаков (фонетического или семантического) как опоры поиска, то есть что от конкретной ситуации или класса ситуаций зависит, ищем ли мы слово по семантическим или фонетическим критериям (не говоря уже о том, как эти критерии связаны с вероятностными).

 Именно таким эвристическим путем, видимо, идет субъект в ситуации, описанной Голдаймондом и Хокинсом²: если слово не распознано, испытуемый в этих опытах использует особую стратегию, черпая слова-реакции более или менее произвольным образом из подмножества наиболее частотных слов. В этой связи можно рассматривать и данные Р. Абельсона, показавшего, что при варьировании высказывания есть группа глаголов (help, need, use, buy, produce и др.), значения которых особенно легко генерализуются и распространяются на новое высказывание³.

 В свете всего сказанного выше возникает проблема: можно ли считать, что слово «лежит», «записано» где-то в мозговом «лексиконе», а описанные здесь пути и способы поиска направлены лишь на то, чтобы эту запись найти? Мы думаем иначе. По нашему мнению, слово записано в форме поиска этого слова. Оперируя соответствующими

-------------------------------

 ¹Norman D. A. Memory and decisions// XVIII психологический конгресс. Симпозиум 22. Память и деятельность. — М., 1966. Ср.: также цитированную выше работу Кринчик и Леонтьева.

 ²Goldiamond J. and Hawkins W. Vexierversuch. The relationship between word frequency and recognition obtained in the absence of stimulus words// Journal of Experimental Psychology. — V. 56. — 1958, .

 ³Abelson R. P. Heuristic processes in the human application of verbal structures in new situations// XVIII Международный психологический конгресс. Симпозиум 25. Эвристические процессы в мыслительной деятельности. — М., 1966.

 стр 162 

стр 152|оглавление|стр 153|стр 154|стр 155|стр 156|стр 157|стр 158|стр 159|стр 160|стр 161|стр 162|стр 163|стр 164

Подробности

Категория: Язык и речевая деятельность в общей и педагогической психологии. Избранные психологические труды. Леонтьев А.А.

 Не излагая всех имеющихся в настоящее время материалов относительно вероятностной организации речевой памяти, остановимся на нескольких наиболее существенных для нас аспектах.

 В свое время Миллер и Найсли¹ отметили, что при восприятии слова в условиях белого шума отдельные звуковые (акустико-артикуляционные) признаки слова воспринимаются независимо друг от друга и пороги распознавания различны для разных признаков. Так, число слогов можно оценить даже при очень высоком уровне шума. В этой связи Г. Сэвин² выдвинул гипотезу о том, что, располагая определенным набором признаков слова, мы производим поиск среди небольшой группы наиболее частотных слов, обладающих данными признаками; с увеличением количества признаков мощность множества, из которого производится поиск, соответственно увеличивается, и т. д. Таким образом, высокий или низкий порог распознавания соотнесен с мощностью подмножества, в которое входят слова, объединенные по определенным признакам; если таких слов мало и по этим признакам слова могут быть смешаны, то порог ниже, и наоборот. Иными словами, мы производим нечто вроде движения в поле звуковых признаков слова, и при переходе от одного признака к другому соответственно меняются статистические параметры.

 В этой связи интересно поставить вопрос о том, каковы те признаки, которые при этом используются. К сожалению, работ на этот счет чрезвычайно мало. Из их числа назовем замечательную статью Р. Брауна и Д. Макнила о феномене «висения на языке» и публикацию О. Сприна и его соавторов³. И в той, и в другой работе ставится вопрос не о иерархии используемых признаков, а лишь об их номенклатуре, и то лишь в ограниченной степени. Таким образом, этот вопрос остается в сущности открытым.

------------------------------------

 ¹Miller G. A. and Nicely P. Analysis of perceptual confusions among some English consonants// «JASA». — V. 27. — 1955. — №2.

 ²Savin H. R. Word-frequency effect and errors in the perception of speech// «JASA». — V. 35. — 1963. — №2. Гипотеза Севина доказана в эксперименте : Havens L. L. and Foote W. E. The effect of competition on visual duration thresholds and its independence of stimulus frequency// Journal of Experimental Psychology. — V. 65. — 1963. — №1.

 ³Brown R., McNeill D. The «Tip of the Tongue» phenomenon. — JVLVB. — V. 5. — 1966; Spreen O., Borkowski I. G., Benton A. L. Auditory word recognition as a function of meaning, abstractness and phonetic structure. — JVLVB. -V. 6. - 1957.

 стр 160 

стр 152|оглавление|стр 153|стр 154|стр 155|стр 156|стр 157|стр 158|стр 159|стр 160|стр 161|стр 162|стр 163|стр 164