Эксперимент дал блестящие результаты, казалось бы, очень убедительно продемонстрировав аддитивность времени оперирования с тестовыми конструкциями. Но так ли этот эксперимент убедителен при ближайшем рассмотрении?
Обратим внимание прежде всего на то, что «двухшаго-вость» при оперировании по «методу трансформаций» совсем не влечет за собой обязательной одношаговости при оперировании «по образцам» [8]. Но главное — что Миллер не только целенаправленно ориентировал своих испытуемых на определенную стратегию поведения, но даже специально обучал их этой стратегии. Совершенно естественно, что при этих условиях испытуемые действовали именно так, как ожидал от них Миллер! И из экспериментов абсолютно не следует, что трансформации «суть нормальная и обычная часть понимания и продуцирования предложений» [30. С. 307].
Те выводы, которые сделал сам Миллер из своего эксперимента и которые были без всякой критики восприняты его адептами, оправданы только при одном условии — а именно, если допустить, что механизм оперирования со структурой высказывания имеет жесткий алгоритмический характер, что стратегия такого оперирования врожденна носителям языка или во всяком случае дана им, а не задана установкой или глобальными признаками класса ситуаций. Такое допущение едва ли правдоподобно (см. в этой связи целый ряд экспериментальных исследований [18], [36], [34]). Но «классическая» психолингвистическая модель, основанная на трансформационной грамматике, просто не дает нам иного выбора.
Это заставляет нас искать такую психолингвистическую модель, которая была бы эвристической, то есть: а) предусматривала бы звено, в котором осуществлялся бы выбор стратегии речевого поведения; б) была бы гибкой и допускала различные пути оперирования с высказываниями на разных этапах порождения (восприятия) речи; в) наконец, не противоречила бы при этом результатам, полученным ранее при проверке «психолингвистической реальности» других моделей. В советской психологии основы подобного подхода к моделированию речевых процессов были заложены еще Л. С. Выготским. Точка зрения, восходящая к его взглядам и наибо-
стр 25
стр 19|оглавление|стр 20|стр 21|стр 22|стр 23|стр 24|стр 25|стр 26|стр 27|стр 28|стр 29|стр 30|стр 31|стр 32|стр 33