циплин, как психолингвистика, социолингвистика, этнолингвистика и др.

Движению научной мысли по пути комплексного анализа речевой деятельности препятствует, однако (в числе других трудностей), неопределенность целого ряда исходных понятий, логическим следствием которой является перенос интерпретации этих понятий, данной в рамках конкретной науки (чаще всего лингвистики), в более общий теоретический контекст, и отсюда — ограниченность их трактовки. Это касается прежде всего понятия «значение», центрального не только для лингвистики, но и для психологии, логики, семиотики. Лишь определив значение как категорию объекта наук о человеке, мы имеем право перейти к его трактовке в рамках той или иной предметной области как того, к чему мы прилагаем конкретно-научные методы исследования.

Такой путь анализа тем более целесообразен, когда мы ставим психолингвистические проблемы, связанные со значением. Как известно, в советской науке психолингвистика с самого начала выступает как теория речевой деятельности. Она рассматривает речь как один из видов деятельности (наряду с такими ее видами, как трудовая, познавательная, мнемическая и т. д.) и стремится применить к исследованию речи те положения и категории, которые выработаны в общей теории деятельности — как в ее социальном аспекте, так и в аспекте психологическом.

Наша задача состоит в данном случае в том, чтобы распространить подход с точки зрения теории деятельности на более общий круг вопросов, связанных с категорией значения, раскрыть факторы возникновения и модус функционирования значения в системе социальной деятельности человека.

С понятием деятельности мы сталкиваемся уже в самом начале анализа значения, когда ставим вопрос о соотношении значения и знака. Как показывают работы советских философов¹, проблема знака в ее интерпретации с точки зрения теории отражения неразрывна с проблемой

---------------------------------- 

¹См. Ильенков Э. В. Идеальное// Философская энциклопедия. — Т. 2. — М., 1962; Полторацкий А., Швырев В. Знак и деятельность. — М., 1970; Коршунов А. М. Теория отражения и творчество. — М., 1971; Мамардаш-вили М. К. Форма превращенная// Философская энциклопедия. — Т. 5. — М., 1970; его же. Анализ сознания в работах Маркса// Вопросы философии. — 1968. — №6.

стр 34

стр 33|оглавление|стр 34|стр 35|стр 36|стр 37|стр 38|стр 39|стр 40|стр 41|стр 42|стр 43|стр 44|стр 45