объект является под этим углом зрения «непосредственным телом идеального образа внешней вещи»¹. Имея собственную чувственную природу, знак в то же время выступает как составная часть системы общепринятых и общезначимых форм и способов внешнего выражения и закрепления идеальных явлений. И здесь опять-таки важно подчеркнуть, что само идеальное «непосредственно существует только как форма (способ, образ) деятельности общественного человека... Идеальное ни в коем случае не сводимо на состояние той материи, которая находится под черепной крышкой индивида... Идеальное есть особая функция человека как субъекта общественно-трудовой деятельности...»².

Понятие знака, собственно, и необходимо ввести (в отличие от понятия квазиобъекта) как следствие из такого понимания идеального. Если в принципе квазиобъект имеет свое, как говорил Маркс, «материальное существование», то, будучи использован как «тело» идеального образа, он эту «материальность» в известном смысле теряет: по Марксу, у знаков «функциональное бытие... поглощает, так сказать, их материальное бытие»³, вещь в ее материальном бытии и функциональных свойствах «превращается в знак, то есть в предмет, который сам по себе не значит уже ничего, а только представляет, выражает другой предмет, с которым он непосредственно не имеет ничего общего, как, например, название вещи с самой вещью»⁴. 

В свете сказанного очевидно, что под одним и тем же названием «знак» в практике научного исследования выступают три различных понятия. Это, во-первых, знак как вещь или — применительно к языку — как материальное языковое «тело», включенное в деятельность человека; в этом смысле мы в дальнейшем будем говорить о знаке. Это, во-вторых, знак как эквивалент реального знака в обыденном сознании; это понятие мы будем обозначать дальше как знаковый образ. В-третьих, это продукт научного ос-

---------------------------------------- 

¹Ильенков Э. В. Идеальное// Философская энциклопедия. — Т. 2. — С. 224. 

²Ильенков Э. В. Идеальное// Философская энциклопедия. — Т. 2. — С. 220-221. 

³Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. — Т. 23. — С. 140.  

⁴Ильенков Э. В. Идеальное// Философская энциклопедия. — Т. 2. — С. 224.

стр 36

стр 33|оглавление|стр 34|стр 35|стр 36|стр 37|стр 38|стр 39|стр 40|стр 41|стр 42|стр 43|стр 44|стр 45