но обусловленный способ его функционирования, его «функциональное бытие»¹. 

Таким образом, с тем, что интуитивно понимается под значением, соотнесены несколько взаимосвязанных, но отнюдь не тождественных категорий. Это, во-первых, существующая вне и до отдельного знака система связей и отношений предметов и явлений действительности; назовем ее объективным содержанием знака. Во-вторых, идеальная «нагрузка» знака, идеальная сторона его, представляющая собой превращенную форму объективного содержания; будем называть ее идеальным содержанием знака. В-третьих, социальный опыт субъекта, спроецированный на знаковый образ, или, как мы будем говорить, субъективное содержание знака (знакового образа). 

До сих пор мы, делая известную натяжку в нашем рассуждении, все время оставались на уровне изолированного знака. Очевидно, что это лишь условность: и объективно, в деятельности человека, и субъективно, в его сознании, знаки выступают как целостная система, как система знаков. 

Здесь возникает прежде всего вопрос: в какой мере мы имеем право говорить о существовании объективно-социальной системы знаков? Иначе говоря, в какой мере понятие системы знаков соотносимо с понятиями объективного и идеального содержания знака, введенными нами выше? Совершенно очевидно, что применительно к предметам и явлениям реальной действительности, взятым в их абстрактном, внедеятельностном бытии, у нас нет никаких оснований говорить о системности в рассматриваемом нами смысле. Она возникает лишь тогда, когда эти предметы и явления включаются в деятельность, возникает как «система содержательных общественных связей», в дальнейшем переносимая на квазиобъекты и «превращенная» в них, как структура деятельности с этими предметами и явлениями. В процессе такого перенесения и превращения эта система преобразуется в систему квазиобъектов, в которой сам характер системности коренным образом меняется. Это происходит прежде всего благодаря тому, что сами по себе, взятые в их собственных содержательных (и фор-мальных) характеристиках квазиобъекты уже могут об- 

 ----------------------------------------------

¹Коршунов А. М. Теория отражения и творчество. — М., 1971. — С. 180-181.

 стр 38

стр 33|оглавление|стр 34|стр 35|стр 36|стр 37|стр 38|стр 39|стр 40|стр 41|стр 42|стр 43|стр 44|стр 45