лингвистикой, наконец, психолингвистикой. Выступая в этих науках в разных своих аспектах, оно, повторяем, не теряет при этом своей целостности и качественной определенности. 

Правомерно ли выдвижение таких «глобальных» понятий в наш век дифференциации науки и множественности научных моделей? Да, если рассматривать эту дифференциацию, эту множественность как ступень к интеграции их в новую Науку о Человеке и, в частности (в качестве ближайшей задачи) — к созданию «общей теории места языка в социальной жизни», о чем не так давно мечтал Д. Хаймс15. И эта мечта не беспочвенна: наблюдая за эволюцией современной, в том числе американской, психологии, за эволюцией современной лингвистики и т. д., можно видеть, что в них тенденция к синтезу приобретает все большую значимость и все больше окрашивает систему идей и понятий этих наук. Противоположные тенденции, как бы ни были они сейчас сильны, принадлежат вчерашнему дню науки. 

Можно быть согласным и несогласным с теоретической догмой того или иного направления. Но история науки, история идей идет своим чередом, и важно вовремя понять, куда она идет.

-----------------------------------------

¹Бирюков Б. В. Теория смысла Готлоба Фреге// Применение логики в науке и технике. — М. Изд-во АН СССР, 1960. — С. 509. Эта статья является наиболее серьезным и объективным в современной литературе исследованием взглядов Фреге. 

²Frege G. Uber Sinn und Bedeutung// «Zeitschrift fur Philosophie undphilosophische Kritik». — 1892 — Bd. 100. — P. 20. 

³Черч А. Введение в математическую логику. Т. I. — М., 1960. 

⁴Потебня А. А. Из записок по русской грамматике. Т. I—II. — М.: Учпедгиз, 1958. — С. 70. 

⁵Говоря далее о взглядах психологической школы JI. С. Выготского на проблему смысла, мы имеем в виду прежде всего А. Н. Леонтьева, А. Р. Лурия и их учеников. Что же касается самого Выготского, то он в этом вопросе разделял позицию Ф. По-лана, у которого заимствовал и термин «смысл» (см. F. Paulhan. La double fonction du langage. — Paris, 1929); у Выготского различие значения и смысла в общем эквивалентно общепринятому в лингвистике различию коннотативного и денотативного значений. 

⁶См. Leontiev А. N. and Leontiev A. A. Social and Individual in the Language// Language and Speech. — 1959. —V. 2. — P. 4. 

⁷Или, как выразил ту же мысль Ф. Энгельс, «человеческое мышление существует лишь как индивидуальное мышление

стр 151

стр 139|оглавление|стр 141|стр 142|стр 143|стр 144|стр 145|стр 146|стр 147|стр 148|стр 149|стр 150|стр 151|стр 152|стр 153