веком языка есть процесс «актуализации», превращения этой латентной структуры в реальную. «Социальные условия могут рассматриваться как своего рода спусковой крючок, включающий реакцию. Может быть, лучшей метафорой будет понятие резонанса»8. При этом понимании, когда индивид рассматривается как causa sui, причиной его языкового развития является исключительно внутренняя «потребность» (need), но ни в коей мере не «произвольные внешние факторы», как, например, влияние окружающих взрослых на ребенка.
Весьма показателен тот факт, что в книге Леннеберга, безусловно, представляющей собой выдающееся явление в психологической литературе о речи, прекрасно аргументировано биологическими, анатомо-физиологическими и патопсихологическими данными то, что связано с акустико-артикуляционным аспектом языка. Однако, как только Леннеберг доходит до структур высших уровней, например, синтаксических, он вынужден оперировать разрозненными наблюдениями и теоретическими спекуляциями. Таким образом, между фактологическим обоснованием и методологическими выводами автора оказывается пустое пространство, допускающее весьма различные пути рассуждения и интерпретации исходных данных; и во всяком случае неправомерно, как это делает Леннеберг, распространять на «план содержания» языка то, что получено в результате исследования «плана выражения».
Итак, по Леннебергу, индивид содержит в себе все предпосылки для своего дальнейшего языкового развития, и общество выступает для него исключительно как социальная среда, обусловливающая это развитие, но не являющаяся его причиной. Развитие это двучленное. «Есть два различных уровня, релевантных для языка: в формировании латентной структуры и в процессе актуализации латентной структуры и в процессе актуализации латентной структуры в реальную»9 .
Так ли, однако, различны эти уровни для Леннеберга, Хомского, Каца, Макнила и других сторонников теории «врожденных идей»? Для них поведение человека слагается из двух компонентов: биологического и другого, который можно назвать биосоциальным. Биосоциальный компонент рассматривается как надстройка над биологическим — в духе бихевиоризма; правда, бихевиоризм резко
стр 13
стр 7|оглавление|стр 9|стр 10|стр 11|стр 12|стр 13|стр 14|стр 15|стр 16|стр 17|стр 18|стр 19