Далее автор анализирует проблему обезьяночеловека. Он метко замечает, что она в конце концов свелась к все той же пропасти между обезьяной и человеком. Здесь Б. Ф. Поршнев высказывает ряд соображений о систематике троглодитид: думается, он прав, когда требует отказаться от апелляции к наличию или отсутствию орудий как противоречащей принципам морфологической систематики1, но зато призывает учесть экологические критерии, так или иначе учитываемые при систематике других зоологических видов. Автор предлагает концепцию о ранних троглодитидах как «трупоядных» животных, занявших пустовавшую (практически) экологическую нишу.
В этом месте концепция Б. Ф. Поршнева, видимо, едва ли будет приемлема для палеоантропологов и археологов. Она противоречит привычному представлению о первобытном охотничьем коллективе, в котором из совместного труда рождается членораздельная речь и сознание. Но так ли она противоречит археологическим данным? Факт остается фактом: первобытные орудия возникают как орудия разделки туши, и нет никаких доказательств их первоначального использования в какой-то иной функции. Вообще нет прямых доказательств коллективной охотничьей деятельности ранних археоантропов.
Так или иначе, гипотезу Б. Ф. Поршнева едва ли можно «с порога» отбросить, тем более что она позволяет объяснить прямохождение как следствие появления у верхних конечностей функции ношения.
Но самое главное, на что указывает Б. Ф. Поршнев, — проблема человека нуждается в анализе со стороны психологии деятельности, включая собственно деятельность (трудовую в первую очередь), мышление и общение. Особенное внимание автор уделяет общению, подчеркивая его значение для проблемы возникновения Homo sapiens.
Само по себе обращение к генезису общения плодотворно2, но то, как аргументирует свою позицию в этом вопросе Б. Ф. Поршнев, не может не вызвать возражений, ибо здесь в его логике есть серьезные просчеты. Во-пер-
-------------------------------------------------
1Так думает и В. П. Алексеев. См ..Алексеев В. П. Антропологические аспекты проблемы происхождения и становления человеческого общества// Сб. Проблемы этнографии и антропологии в свете научного наследия Ф. Энгельса. — М., 1972. — С. 77—78.
2Нам уже приходилось — независимо от Б. Ф. Поршнева — анализировать
стр 51
стр 45|оглавление|стр 46|стр 47|стр 48|стр 49|стр 50|стр 51|стр 52|стр 53|стр 54|стр 55|стр 56|стр 57|стр 58|стр 59|стр 60