организованы в соответствии с практическими приложениями психолингвистики. Они носили следующие названия: «Психолингвистические проблемы в изучении эффективности речевого воздействия», «Психолингвистические проблемы в судебной психологии и криминалистике», «Психолингвистические проблемы в обучении языку», «Психолингвистические проблемы в инженерной психологии и смежных областях», «Психолингвистические проблемы в изучении детской речи» и «Психолингвистические проблемы в психиатрии, нейропсихологии и патопсихологии».

При этом понятие речевого воздействия включало и массовую коммуникацию, и публичную речь, и рекламу, а под обучением языку имелось в виду усвоение и родного, и иностранного языков и т. д. Уже к 1970 г. сформировалось, следовательно, ясное понимание прикладной значимости психолингвистики. В последние годы возникла такая специфическая служба, как «судебно-психолингвистическая экспертиза», официально назначаемая органами прокуратуры. 

Можно, далее, выделить две субъективные причины быстрого развития психолингвистики в нашей стране. Во-первых, концептуальная система психолингвистики в ее советском варианте обнаружила явную преемственность с моделями и теориями, выдвигавшимися в советской психологии и советском языкознании задолго до появления психолингвистики как самостоятельной области знания. К числу непосредственных предшественников психолингвистики в нашей стране относятся Л. С. Выготский с его фазной структурой речепорождения, А. Н. Леонтьев с самим понятием речевой деятельности и моделью ее иерархического строения, А. Р. Лурия с нейролингвистическим (а по сути — психолингвистическим) подходом к исследованию афазических нарушений, а также Н. И. Жинкин, Б. Г. Ананьев, А. Н. Соколов и др. Если взять лингвистику, то в предысторию психолингвистики нужно включить и Л. В. Щербу. Таким образом, психолингвистика (или, как мы предпочитали ее называть в первые годы, чтобы четко отграничить в методологическом и теоретическом плане от необихевиористских направлений в психолингвистике США, — теория речевой деятельности) была воспринята и психологами, и — в известной мере — лингвистами как

стр 255

стр 253 |оглавление|стр 254|стр 255