дит из материализованной во внутреннюю, теоретическую форму, то есть происходит процесс интериоризации, то как в ходе такой интериоризации мы переходим от предметного к вербальному значению? Здесь возникают проблемы как психологии мышления, так и более специфичные проблемы, связанные именно со значением как психологическим феноменом. 

 В целом можно сказать, что проблема соотношения разных форм существования значения есть оборотная сторона проблемы соотношения, генезиса и взаимопереходов разных видов деятельности. 

 Это в известном смысле определяет наш подход к методам исследования онтологии значения. Наиболее важны для нас генетические и формирующие методы, позволяющие изучать становление и взаимопереходы разных форм существования значений. Между тем большая часть реально используемых методик — как в психолингвистике, так и в собственно психологии (не говоря уже о лингвистике) — дает возможность изучать лишь феноменологию значений. При этом лишь незначительное их число специализировано для изучения предметного значения [см. Петренко, 1976]. 

Любая влага, влитая в кувшин,

Спешит принять его литую форму,

А слово, проникая в глушь души,

Ей сообщает собственную форму. 

Так, в мир входя, мы изменяем мир,

Он — оболочка, мы — его основа,

Мой мир, рябясь, морщинясь, как эфир,

Приобретает очертанье СЛОВА. 

(Олжас Сулейменов) 

 Как слово проникает «в глушь души», как мы сообщаем миру «очертанье слова», — это и есть основная исследовательская задача, стоящая перед нами. 

 Несомненно, что ни в рамках лингвистики, ни в рамках традиционной психологии, ни в рамках логики или семиотики обособленно эту задачу решить невозможно.

стр 182

стр 162|оглавление|стр 163|стр 164|стр 165|стр 166|стр 167|стр 168|стр 169|стр 170|стр 171|стр 172|стр 173|стр 174|стр 175|стр 176|стр 177|стр 178|стр 179|стр 180|стр 181|стр 182|стр 183|стр 184|стр 185