венно психологических или собственно лингвистических понятий, получают соответствующую интерпретацию в конкретно-психологическом или конкретно-лингвистическом плане, на свойственном данной науке материале: однако нельзя до конца понять суть системности в языке, не обращаясь к более широкому понятию системы вообще, не анализируя категорию системности как общеметодологическую, — что, естественно, не может быть предметом лингвистики и содержанием лингвистического исследования. По определению Э. В. Ильенкова, «категории как раз и представляют собою те всеобщие формы (схемы) деятельности субъекта, посредством которых вообще становится возможным связный опыт, то есть разрозненные восприятия фиксируются в виде знания» [Ильенков, 1974. С. 69].
Как известно, категории могут быть философскими (диалектическими) и нефилософскими, то есть собственно научными (вернее, общенаучными). Различать их исключительно важно в методологическом плане; это позволяет нам избежать позитивистского сведения философских категорий к «языку науки» [Копнин, 1966. С. 135]. Говоря об «общенаучных» категориях, мы в свою очередь можем вслед за П. В. Копниным различать в них категориальный аппарат формальной логики и категории, свойственные специальным областям научного знания [Копнин, 1971. С. 202]. Но и последние не носят узкоспециализированного характера — иначе они не были бы категориями, то есть не имели бы гносеологической сущности, не были бы всеобщими и наиболее абстрактными. Другое дело — специализированное научное понятие как компонент конкретной научной теории.
В структуре или «языке» той или иной науки можно, как мы видим, выделить понятия разного уровня — от наиболее общих диалектико-философских категорий до конкретно-научных понятий. В лингвистике примером такой иерархии могут быть соответственно понятия развития (диалектическая категория), признака (логическая категория), знака (общенаучная категория), фонемы (конкретно-научное понятие). Различать эти понятия очень важно, когда мы стремимся установить объективную взаимосвязь соответствующих им «вещей» (сущностей) внутри предмета данной науки. Но возможна и иная постановка вопроса, когда мы стремимся раскрыть
стр 164
стр 163|оглавление|стр 164|стр 165|стр 166|стр 167|стр 168|стр 169|стр 170|стр 171|стр 172|стр 173|стр 174|стр 175|стр 176|стр 177|стр 178|стр 179|стр 180|стр 181|стр 182|стр 183|стр 184